<address id="japib"><nav id="japib"></nav></address>

<cite id="japib"></cite>

        多效唑、矮壯素對木棉苗木矮化效果的研究

        羅曉滔 趙冬 胡世俊 馬煥成

        引用本文:
        Citation:

        多效唑、矮壯素對木棉苗木矮化效果的研究

          作者簡介: 羅曉滔(1993?),女,碩士生,主要從事林木遺傳研究;
          通訊作者: 胡世俊, shijunhu@126.com

        The dwarfing effect of Paclobutrazol and Chlormequat on Bombax ceiba seedlings

          Corresponding author: HU Shi-jun, shijunhu@126.com ;
        • 摘要: 木棉是干熱河谷許多地區的建群種,對該地區的生態穩定起到重要的作用. 木棉具有春季先花后葉和花色艷麗的特點,觀賞價值較高. 木棉為高大喬木,若能通過人為處理矮化成盆苗,將具有極高的商業價值. 本試驗采用盆栽試驗,從木棉幼苗開始,對木棉苗木以不同濃度的多效唑(PP333)和矮壯素(CCC) 2種植物生長延緩劑,進行灌根處理,以清水為對照,比較其矮化效果. 結果表明,兩種延緩劑和不同的濃度對苗高生長和基徑生長的影響存在顯著差異. PP333處理以200 mg/L對苗高生長的矮化效果最好,250 mg/L次之;在CCC處理中,2500 mg/L對苗高生長的矮化效果最好,1500 mg/L次之. PP333處理在抑制了高生長的同時也抑制了基徑的生長,CCC則起到了促進基徑生長的效果. 因此,建議在對木棉苗木進行矮化處理時,可以在種子萌發后用PP333處理,以抑制苗高生長;在90 d后施用CCC,以促進木棉的基徑發育.
        • 圖 1  PP333處理下木棉苗高凈生長量變化

          Figure 1.  Changes in high net growth of kapok seedlings under PP333 treatment

          圖 2  CCC處理下木棉苗高凈生長量變化

          Figure 2.  The change of high net growth of kapok seedlings under CCC treatment

          圖 3  不同生長延緩劑處理下木棉苗高變化

          Figure 3.  The height changes of kapok seedlings under different growth retardants

          圖 4  不同生長延緩劑處理下基徑變化

          Figure 4.  Change of base diameter under different growth retardants treatment

          圖 5  不同生長延緩劑處理生長勢指標分析

          Figure 5.  Analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

          表 1  不同生長延緩劑處理生長勢指標分析

          Table 1.  Analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

          編號平均節間長/cm葉柄長/cm葉片長/cm葉片寬/cm葉片長寬比葉面積/cm2
          T10.19±0.03c2.35±0.76b3.81±0.46d2.60±0.20c1.46±0.07c6.73±1.34c
          T20.48±0.02bc1.91±0.13b3.67±0.06d2.29±0.06c1.60±0.02bc5.61±0.22c
          T30.52±0.02bc2.00±0.09b4.53±0.14cd2.89±0.13bc1.57±0.03c8.76±0.68c
          T40.49±0.08bc2.10±0.19b4.75±0.08cd2.91±0.13bc1.64±0.05bc9.23±0.53c
          C10.72±0.08b8.52±1.61a9.72±0.88a4.90±0.07a1.99±0.20a31.68±2.59a
          C20.64±0.09bc6.23±0.63a6.12±0.47bc3.19±0.17bc1.91±0.05ab13.13±1.68bc
          C30.68±0.13b8.14±1.47a7.32±1.01b3.59±0.44b2.03±0.05a18.12±4.69b
          C40.54±0.06bc6.55±0.35a6.67±0.33b3.25±0.17bc2.06±0.09a14.49±1.38bc
          CK3.63±0.36a7.04±0.67a7.50±0.91b3.75±0.68b2.05±0.18a19.45±5.34b
          下載: 導出CSV

          表 2  不同生長延緩劑處理生長勢指標相關性分析

          Table 2.  Correlation analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

          生長勢指標苗高基徑平均節間長葉柄長葉片長葉片寬葉片長寬比葉面積
          苗高1.000
          基徑0.529*1.000
          平均節間長0.780**0.2911.000
          葉柄長0.4210.454*0.2511.000
          葉片長0.320.532*0.2850.887**1.000
          葉片寬0.1820.478*0.260.651**0.887**1.000
          葉片長寬比0.496*0.3710.2550.800**0.604**0.1841.000
          葉面積0.2520.521*0.2650.775**0.969**0.965**0.3961.000
          下載: 導出CSV
          幸运快三
        • [1] 金振洲, 歐曉昆. 干熱河谷植被[M]. 昆明: 云南大學出版社, 2000.

          Jin Z Z, OU X K. Dry and hot valley vegetation [M]. Kunming: Yunnan University Press, 2000
          [2] 趙高卷, 徐興良, 馬煥成, 等. 紅河干熱河谷木棉種群的天然更新[J]. 生態學報, 2016, 36(5): 1 342-1 350. Zhao G J, Xu X L, Ma H C, et al. Natural regeneration of kapok population in the dry and hot valley of Honghe River[J]. Journal of Ecology, 2016, 36(5): 1 342-1 350.
          [3] 金振洲. 云南元江干熱河谷半薩王納植被的植物群落學研究[J]. 廣西植物, 1999, 19(4): 289-302. DOI:  10.3969/j.issn.1000-3142.1999.04.001. Jin Z Z. Phytocoenological study on the vegetation of semisavannah in the dry and hot valley of Yuanjiang, Yunnan Province[J]. Guangxi Flora, 1999, 19(4): 289-302.
          [4] 趙高卷. 不同木棉種源對干旱脅迫的生理響應[D]. 昆明: 西南林業大學, 2015, 68-69

          Zhao G J. Physiological response of different kapok Provenances to drought stress[D]. Kunming: Southwest Forestry University, 2015, 68-69
          [5] 王穎. 外源激素(ABA、IAA、BA)對木棉抗旱性和抗旱生理的影響[D]. 昆明: 西南林業大學, 2017, 39-41.

          Wang Y. Effects of exogenous hormones (ABA, IAA, BA) on the drought resistance and drought resistance physiology of kapok [D]. Kunming: Southwest Forestry University, 2017, 39-41
          [6] 翟宇瑤, 郭寶林, 程明. 植物生長延緩劑在藥用植物栽培中的應用[J]. 中國中藥雜志, 2013, 38(17): 2 739-2 744. Zhai Y Y, Guo B L, Cheng M. Application of plant growth retardants in cultivation of medicinal plants[J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2013, 38(17): 2 739-2 744.
          [7] 潘瑞熾. 植物生長延緩劑的生理作用及其應用[J]. 華南師范大學學報: 自然科學版, 1984(2): 1. Pan R Z. Physiological function and application of plant growth retardants[J]. Journal of South China Normal University: Natural Science Edition, 1984(2): 1.
          [8] 王艷. 多效唑對梨樹枝條生長抑制效應研究[J]. 云南農業, 2009(12): 31-32. DOI:  10.3969/j.issn.1005-1627.2009.12.024. Wang Y. Study on the inhibitory effect of Paclobutrazol on the growth of pear branches[J]. Yunnan Agriculture, 2009(12): 31-32.
          [9] 巫鵬舉, 曹有龍, 焦恩寧, 等. 多效唑和矮壯素對枸杞的矮化效應[J]. 北方園藝, 2010(7): 193-195. Wu P J, Cao Y L, Jiao E N, et al. Dwarfing effect of Paclobutrazol and chlorpromazine on wolfberry[J]. Northern Horticulture, 2010(7): 193-195.
          [10] 彭峰, 陳嫣嫣, 郝日明, 等. 多效唑和矮壯素對盆栽彩色馬蹄蓮的矮化實驗[J]. 植物資源與環境學報, 2004, 13(4): 32-34. DOI:  10.3969/j.issn.1674-7895.2004.04.008. Peng F, Chen Y Y, Hao R M, et al. Dwarfing experiment of Paclobutrazol and chlorpromazine on potted color Calla Lily[J]. Journal of Plant Resources and Environment, 2004, 13(4): 32-34.
          [11] 曹春燕. 多效唑與矮壯素對盆栽一品紅觀賞品質的影響[J]. 中國園藝文摘, 2014(7): 9-11. DOI:  10.3969/j.issn.1672-0873.2014.07.005. Cao C Y. The effect of paclobutrazol and chlorpromazine on the ornamental quality of Poinsettia in pot[J]. Chinese Horticultural Abstracts, 2014(7): 9-11.
          [12] 黃小珍, 秦嘉岳, 李靜英, 等. 多效唑浸種對小麥幼苗生長發育的影響[J]. 現代衣業科技, 2010(19): 38, 40. Huang X Z, Qin J Y, Li J Y, et al. The effect of soaking seeds with paclobutrazol on the growth and development of wheat seedlings[J]. Modern Clothing Technology, 2010(19): 38, 40.
          [13] 孫天福. 提高水田早花生出苗率的技術措施[J]. 江西農業科技, 1996(3): 18. Sun T F. Technical measures to improve the rate of early flowering seedling in paddy field[J]. Jiangxi Agricultural Science and Technology, 1996(3): 18.
          [14] 朱佳文, 洪亞輝, 蕭浪濤, 等. PP_(333)和B_9對白蘭花生長的影響[J]. 湖南農業大學學報: 自然科學版, 2003(6): 482-484. Zhu J W, Hong Y H, Xiao L T, et al. The effect of PP (333) and B (9) on the growth of white orchid[J]. Journal Of Hunan Agricultural University: Natural Science Edition, 2003(6): 482-484.
          [15] 歐春青, 姜淑苓, 王斐, 等. 梨矮生優系的篩選及砧穗生長性狀相關性分析[J]. 中國南方果樹, 2016, 45(5): 108-112. Ou C Q, Jiang S L, Wang F, et al. Selection of pear dwarf lines and correlation analysis of rootstock and ear growth characters[J]. South China Fruit Tree, 2016, 45(5): 108-112.
          [16] 孫敬爽, 湯志敏, 陶霞娟, 等. 多效唑對溫室盆花月季生長及品質的影響[J]. 北方園藝, 2011(13): 88-90. Sun J S, Tang Z M, Tao X J, et al. The effect of paclobutrazol on the growth and quality of greenhouse rose[J]. North Horticulture, 2011(13): 88-90.
          [17] 胡玥. 切花菊盆栽的株型調控技術研究[D]. 南京: 南京農業大學, 2011

          Hu Yue. Study on plant type regulation technology of cut chrysanthemum potted plant [D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2011
          [18] 胡小京, 徐彥軍, 方華剛, 等. PP333和CCC對石竹生長發育的影響[J]. 山地農業生物學報, 2005, 24(4): 307-310. DOI:  10.3969/j.issn.1008-0457.2005.04.006. Hu X J, Xu Y J, Fang H G, et al. The effect of PP333 and CCC on the growth and development of carnation[J]. Journal of Mountain Agricultural Biology, 2005, 24(4): 307-310.
          [19] 曾武清, 李健, 謝向堅, 等. PP333對綠蘿生長的調控初探[J]. 廣東農業科學, 2001(2): 29-30. DOI:  10.3969/j.issn.1004-874X.2001.02.012. Zeng W Q, Li J, Xie X J, et al. A preliminary study on the regulation of PP333 on the growth of green pineapple[J]. Guangdong Agricultural Science, 2001(2): 29-30.
          [20] 裴玉賀, 郝衛艷, 郭新梅, 等. 植物生長調節劑浸種對玉米種子萌發及幼苗生長的影響J]. 湖北衣業科學, 2016, 55(12) : 3 009-3 012, 3041.

          Pei Y H, Hao W Y, Guo X M, et al. Effects of seed soaking with plant growth regulators on seed germination and seedling growth of corn [J]. Hubei Clothing Science, 2016, 55 (12): 3 009-3 012.
          [21] 楊紅. 甲哌啶和多效唑對重瓣玉簪的生物學效應[J]. 南京農業大學學報, 1995, 18(3): 18-22. Yang H. Biological effects of meperidine and Paclobutrazol on Zan hairpin[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 1995, 18(3): 18-22.
          [22] 甄紅麗. 植物生長延緩劑對大麗花生長發育的調控作用[D]. 泰安: 山東農業大學, 2012.

          Zhen H L. The regulatory effect of plant growth retardants on the growth and development of Dahlia [D]. Tai'an: Shandong Agricultural University, 2012
          [23] 王慧, 張明偉, 雷曉偉, 等. 植物生長調節劑拌種對揚麥13 莖稈生長及籽粒產量的影響[J]. 麥類作物學報, 2016, 36(2): 206-214. DOI:  10.7606/j.issn.1009-1041.2016.02.11. Wang H, Zhang M W, Lei X W, et al. Effect of plant growth regulator seed dressing on stem growth and grain yield of Yangmai 13[J]. Journal of Wheat Crops, 2016, 36(2): 206-214.
          [24] 季云美, 任旭琴. 植物生長調節劑在水仙上的應用[J]. 淮陰工學院學報, 2004, 13(5): 86-88. [66]任旭琴, 梁宏偉, 陳伯清, 等. 植物生長調節劑對水仙的矮化作用[J]. 林業研究(英文版), 2003, 14(4): 339-341.

          Ji Yunmei, Ren Xuqin. Application of plant growth regulators in Narcissus [J]. Journal of Huaiyin Institute of technology, 2004, 13 (5): 86-88. [66] Ren Xuqin, Liang Hongwei, Chen Boqing, et al. Dwarfing Effect of plant growth regulators on Narcissus [J]. Forestry Research (English version), 2003, 14 (4): 339-341
          [25] 韓鴻聲, 牛凱, 尹福臻, 等. PP333對香椿苗木生長的影響[J]. 河北林業科技, 1994(03): 28-29. Han H S, Niu K, Yin F Z, et al. The effect of PP333 on the growth of Chinese toon seedlings[J]. Hebei Forestry Science and Technology, 1994(03): 28-29.
          [26] 毛龍生, 高勇, 姚亞英, 等. PP333、B9、CCC對盆栽一串紅矮化效應研究[J]. 園藝學報, 1991, 18(2): 177-179. DOI:  10.3321/j.issn:0513-353X.1991.02.018. Mao L S, Gao Y, Yao Y Y, et al. Study on the effect of PP333, B9, CCC on a series of red dwarfing potted plants[J]. Journal of Horticulture, 1991, 18(2): 177-179.
          [27] 王延峰, 楊宗保, 郭丹丹, 等. 3種生長延緩劑對盆栽山丹丹株高和開花的影響[J]. 湖北農業科學, 2012, 51(17): 3 765-3 768. DOI:  10.3969/j.issn.0439-8114.2012.17.031. Wang Y F, Yang Z B, Guo D D, et al. Effects of three growth retardants on plant height and flowering of potted Shandandan[J]. Hubei Agricultural Science, 2012, 51(17): 3 765-3 768.
          [28] 趙云龍, 李朝嬋, 陳訓. 植物生長延緩劑對大白杜鵑的矮化效果[J]. 貴州農業科學, 2013, 41(4): 143-146. DOI:  10.3969/j.issn.1001-3601.2013.04.043. Zhao Y L, Li C C, Chen X. Dwarfing effect of plant growth retardants on Rhododendron grandis[J]. Guizhou Agricultural Science, 2013, 41(4): 143-146.
          [29] 史艷財, 蔣立全, 鄒蓉, 等. 多效唑和矮壯素對金花茶的矮化效果[J]. 江蘇農業科學, 2018, 46(20): 168-170. Shi Y C, Jiang L Q, Zou R, et al. Dwarfing effect of paclobutrazol and aizhuangsu on Camellia[J]. Jiangsu Agricultural Science, 2018, 46(20): 168-170.
          [30] 賈洪濤, 黨金鼎, 劉風蓮. 植物生長延緩劑多效唑的生理作用機理及應用[J]. 安徽農業科學, 2003, 31(2): 323-324. DOI:  10.3969/j.issn.0517-6611.2003.02.087. Jia H T, Dang J D, Liu F L. Physiological mechanism and application of paclobutrazol, a plant growth retarder[J]. Anhui Agricultural Science, 2003, 31(2): 323-324.
          [31] 施偉, 陳善娜, 郭麗紅, 等. 778誘導劑對植物生長狀況及抗冷性變化的影響[J]. 云南大學學報: 自然科學版, 2000(6): 468-472. Shi W, Chen S N, Guo L H, et al. Effect of 778 inducer on plant growth and cold resistance[J]. Journal of Yunnan University: Natural Sciences Edition, 2000(6): 468-472.
          [32] 田育天, 鄭煥娣, 陳善娜, 等. 不同生長調節劑提高香莢蘭抗逆能力的研究[J]. 云南大學學報: 自然科學版, 2002(1): 66-69. Tian Y T, Zheng H D, Chen S N, et al. Study on different growth regulators to improve the stress resistance of vanilla[J]. Journal of Yunnan University: Natural Sciences Edition, 2002(1): 66-69.
        • [1] 張得靈常清余娟葛濤程曉紅 . 香豆素三唑兩親化合物的合成及其載藥和Fe3+識別性能研究. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20190633
          [2] 楊敏海萊安佳劉芳宋建平李楊梅譚偉王紅斌李桂鎮 . 多壁碳納米管固相萃取-氣相色譜法測定水樣中毒死蜱、丙溴磷、三唑磷. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20150612
          [3] 張丙開 . 利用黑體輻射理論研究行星和矮行星的表面溫度. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20140030
          [4] 李坤瓊劉雙 . 向量平衡問題的嚴格有效性. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20130551
          [5] 李春芬趙東風丁洪偉 . 雙時二維概率多通道多業務隨機多址協議分析. 云南大學學報(自然科學版),
          [6] 嚴超陳慧茹任雁明黃凡然譚曉平程曉紅 . 1,3,4-噁二唑膽甾醇化合物的合成及性質研究. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20160535
          [7] 任雁明彭雄偉邢偉張蓓程曉紅 . 偶氮1,3,4-噻二唑polycatenar分子為底物的連續識別傳感器制備. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20160816
          [8] 甘元駒施榮華 . 一種安全的有效代理簽名方案. 云南大學學報(自然科學版),
          [9] 張艷陽 . 重正化群方程的一種有效數值解法. 云南大學學報(自然科學版),
          [10] 朱曉晨邱新法曾燕何永健劉皓波 . 中國有效輻射的遙感估算方法研究. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20130773
          [11] 舒康云岳開華楊永安 . 建構“大學物理”有效教學的策略:反饋與溝通. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.2014b12
          [12] 何云剛賴建華錢偉陳瑤譚德勇 . 利用RIG質粒在大腸桿菌中有效表達轉錄因子類蛋白. 云南大學學報(自然科學版),
          [13] 彭興媛張坤朱勝坤 . 約束向量平衡問題的孤立有效性. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20160201
          [14] 宋清海毛加梅趙俊福汪云剛張一平趙俊斌譚正洪唐建維 . 生態茶園不同套種模式光合有效輻射特征. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20130032
          [15] 何琴張立科黃保軍 . RBF網絡在取代苯胺和苯酚定量構效關系研究中的應用. 云南大學學報(自然科學版),
          [16] 段淑蓉蘇蕓蕓張玉琴陳義光徐麗華 . 利用噬菌體有效分離稀有放線菌的初步研究. 云南大學學報(自然科學版),
          [17] 彭興媛朱勝坤 . 約束向量平衡問題的弱嚴格有效性. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20170460
          [18] 李濤洪宋仲容李聰潘蓄林 . 槲皮素分子的幾何構型優化. 云南大學學報(自然科學版),
          [19] 繆恩銘耿永勤陳建華楊葉昆徐濟倉魏玉玲李雪梅 . 維生素E熱裂解行為研究. 云南大學學報(自然科學版),
          [20] 劉娜娜陳靜波郁有祝張楠蘇文輝牛永生康瑞琴劉建平 . 巖白菜素咪唑衍生物的合成. 云南大學學報(自然科學版), doi: 10.7540/j.ynu.20160418
        • 加載中
        圖(5)表(2)
        計量
        • 文章訪問數:  244
        • HTML全文瀏覽量:  287
        • PDF下載量:  4
        • 被引次數: 0
        出版歷程
        • 收稿日期:  2019-11-18
        • 錄用日期:  2020-07-16
        • 網絡出版日期:  2020-09-27

        多效唑、矮壯素對木棉苗木矮化效果的研究

          作者簡介:羅曉滔(1993?),女,碩士生,主要從事林木遺傳研究
          通訊作者: 胡世俊, shijunhu@126.com
        • 西南林業大學 西南地區生物多樣性保育國家林業局重點實驗室,云南 昆明 650224

        摘要: 木棉是干熱河谷許多地區的建群種,對該地區的生態穩定起到重要的作用. 木棉具有春季先花后葉和花色艷麗的特點,觀賞價值較高. 木棉為高大喬木,若能通過人為處理矮化成盆苗,將具有極高的商業價值. 本試驗采用盆栽試驗,從木棉幼苗開始,對木棉苗木以不同濃度的多效唑(PP333)和矮壯素(CCC) 2種植物生長延緩劑,進行灌根處理,以清水為對照,比較其矮化效果. 結果表明,兩種延緩劑和不同的濃度對苗高生長和基徑生長的影響存在顯著差異. PP333處理以200 mg/L對苗高生長的矮化效果最好,250 mg/L次之;在CCC處理中,2500 mg/L對苗高生長的矮化效果最好,1500 mg/L次之. PP333處理在抑制了高生長的同時也抑制了基徑的生長,CCC則起到了促進基徑生長的效果. 因此,建議在對木棉苗木進行矮化處理時,可以在種子萌發后用PP333處理,以抑制苗高生長;在90 d后施用CCC,以促進木棉的基徑發育.

        English Abstract

        • 木棉(Bombax ceiba)是西南干熱河谷許多地區的建群種,對該地區的生態穩定性起到非常重要的作用[1]. 由于其先花后葉的特點,在春天開出滿樹紅色或黃色碩大的花朵,對森林和城市景觀的美化作用很強,具有極大的觀賞和旅游價值[2]. 木棉一般都為高大喬木,若能通過矮化處理形成盆栽花卉,其商業價值將得到進一步的提升[3]. 趙高卷[4]通過調查不同種源樣地的區域情況、土壤營養和氣候特征等,發現不同立地條件下的木棉生長情況存在差異. 王穎[5]借助自然干旱設置不同強度滲透脅迫,同時噴施脫落酸(ABA)、吲哚乙酸(IAA)、細胞分裂素(BA)3種外源激素,測定木棉在不同激素影響下的滲透調節物質、酶活性、內源激素等指標,分析出不同激素的抗旱性差異.

          目前國內外關于木棉矮化試驗的研究工作不是很多. 我國木棉矮化研究主要集中在砧木選育、頂枝劈接和整形促花管理等方面[6],在木棉的矮化研究中主要存在以下幾個方面問題:①木棉育種工作緩慢,優良品種較少. ②在選育“矮化砧木”方面的研究較少. 木棉一般都為高大喬木,矮生品種自然就比較少. ③在“樹體控制”方面的研究較少. ④木棉種子不易采集,種子數量與質量得不到保障. 由于木棉樹形高大,枝下高較高且枝干底部有皮刺,種植采收困難;而且木棉栽植過程中的種種問題,一直都是嚴重影響其生長、觀賞及今后產業發展的關鍵性問題. 加上傳統栽培技術的費工費時,高成本低效率,這更使得探討嫁接高度和植物生長延緩劑對苗木生長矮化培育有著較大的意義.

          果樹矮化主要采取砧木選育、頂枝劈接和整形促花管理等方法,而幼苗開始使用植物生長延緩劑能達到較理想的矮化效果[7]. 矮壯素(chlorocho-line chloride,CCC)是一種季銨類化合物,可經植物葉、嫩枝、芽和根系吸收來抑制GA的生物合成,是目前使用非常普遍的生長延緩劑,具有降低植物株高、縮短莖節間等作用[8]. 巫鵬舉等[9]認為經矮壯素處理的枸杞組培苗較矮,莖粗壯,節間縮短,葉片顏色濃綠且變厚,對叢苗的抑制較差. 多效唑(paclobutrazol,PP333)屬于含氮雜環類化合物,該類化合物一般在低濃度時抑制細胞延長,高濃度時抑制細胞分裂,能夠影響GA、ABA、細胞分裂素、乙烯和多胺的代謝[10],具有防止徒長、強壯植株、矮化株高、促進分枝、提高坐果率和果實產量的作用[11]. 劉兆良等[12]研究表明,PP333導致植株矮化和葉片變小,主要是由于細胞變短,而不是抑制細胞分裂引起的細胞數量的減少. 孫天福[13]和朱佳文[14]的研究中可以得知在植物生長過程中使用PP333后能增強植物吲哚乙酸氧化酶(indole acetic acid oxidase,IAAO)的活性,降低植物內源吲哚乙酸的含量

          目前,在木棉的引種栽培、纖維特性、植化和藥理、傳粉生物學及分子生物學等方面的研究取得了一定的成果. 但在采用嫁接高度控制和噴施生長延緩劑調控方面的研究卻很少,還有許多方面需要進一步探索、研究. 本試驗采用不同濃度 PP333 和CCC處理盆栽木棉幼苗,以期篩選出木棉苗木最優的矮化方式,為培育木棉盆栽花卉提供技術參考.

          • 本研究試驗地位于云南省昆明市西南林業大學溫室. 于2018年6月6日在試驗地溫室大棚內播種育苗開始,一直測至2018年10月25日,共4個月. 采用人工濕度和溫度控制,保證木棉常年正常生長.

          • 本試驗共設計9個處理,通過查閱文獻及預實驗選定4個濃度的多效唑(PP333)處理,編號為T1、T2、T3、T4,噴施質量濃度分別為150、200、250、300 mg/L;4個濃度的矮壯素(CCC)處理,編號為C1、C2、C3、C4,噴施濃度分別為1500、2000、2500、3000 mg/L;一個對照組清水處理(CK,正常養護),多效唑和矮壯素噴施方法為灌根處理,10 d/次,共噴施3次. 每個處理10個重復,共計90株木棉苗木.

            播種30 d,待幼苗長出后,開始每10 d測1次實生苗的苗高、基徑. 最后測量實生苗的節間距、葉柄長、葉片長和寬. 一共測其6個生長指標,再根據生長指標計算出葉片長寬比、葉面積.

            苗高凈生長量(cm)=苗高(天)d2-苗高(天)d1.

          • 采用Excel2019和SPSS21.0進行測定指標的數據整理、相關性分析及制圖.

          • 圖1為多效唑處理下木棉幼苗苗高凈生長量變化,從圖1可以看出,對照處理的高度從30天持續增長到90天才開始減緩生長. 多效唑處理對生長的抑制作用明顯,開始可以明顯劃分為3個時期,即播種后30~60 d為苗木生長初期,60~90 d為快速生長期,90~140 d為生長減緩期,140 d后為生長停止期. 由圖1可知在苗木生長初期,T1的抑制效果不如T2、T3、T4的明顯,說明高濃度的多效唑在初期對木棉的高生長抑制效果較好. 在快速生長期,T2的抑制效果優于其它處理;而在生長減緩期,T1的抑制效果優于其它處理. 由于快速生長期和生長減緩期對整個植株的影響最大,綜合比較認為150~200 mg/L對高生長的抑制效果較好.

            圖  1  PP333處理下木棉苗高凈生長量變化

            Figure 1.  Changes in high net growth of kapok seedlings under PP333 treatment

            圖2為矮壯素處理下木棉幼苗苗高凈生長量變化. 由圖2可知,在矮壯素處理下的木棉高生長曲線與對照處理相似,即30~90 d為快速生長期,90~140 d為生長減緩期,140 d后為生長停止期. 在快速生長期和生長減緩期,4組處理以C3處理對高生長的抑制最明顯. 說明2500 mg/L矮壯素處理對木棉幼苗的高生長抑制作用最好.

            圖  2  CCC處理下木棉苗高凈生長量變化

            Figure 2.  The change of high net growth of kapok seedlings under CCC treatment

          • 圖3為不同植物生長延緩劑處理下的木棉幼苗苗高變化情況. 由圖3可見,經植物生長延緩劑處理過的幼苗,其苗高生長總體呈增長模式. 其中T1、T2、T3、T4比C1、C2、C3、C4長勢要矮,均顯著低于CK. 樹體長勢從大到小排序為CK>C1>C2>C4>C3>T1>T4>T3>T2. 因此可以認為,所有延緩劑處理均起到了降低木棉高生長的效果. 在本實驗設定的處理濃度下,多效唑對木棉苗高生長的抑制效果優于矮壯素.

            圖  3  不同生長延緩劑處理下木棉苗高變化

            Figure 3.  The height changes of kapok seedlings under different growth retardants

          • 圖4顯示木棉幼苗在受植物生長延緩劑后的基徑生長變化,基徑也是衡量樹體長勢的一個重要指標. 由圖4可知,基徑的高速生長期在測定時間的50~110 d(對應時間表為7月下旬至9月下旬)間,這個時間段,生長環境氣溫較高,也是大多數植物生長最旺盛的階段. 從數據分析看,矮壯素處理的木棉幼苗的基徑要普遍比多效唑處理的要高,其中C2、C4處理后的木棉幼苗基徑要比清水正常管養處理的粗;多效唑處理后的木棉苗木基徑都比CK細. 多效唑在抑制了木棉幼苗高生長后,對基徑的生長也產生了抑制作用. 而矮壯素則有增加植株莖干粗度的功能,C1處理的基徑最大.

            圖  4  不同生長延緩劑處理下基徑變化

            Figure 4.  Change of base diameter under different growth retardants treatment

          • 多效唑和矮壯素處理的木棉幼苗的平均節間長、葉柄長、葉片長、葉片寬、葉片長寬比和葉面積6個生長勢指標見圖5,不同植物生長延緩劑處理的木棉幼苗在生長勢存在顯著性分析見表1. 通過對兩種植物生長延緩劑不同濃度處理下,木棉各生長指標的相關性分析,從整體上比較不同植物生長延緩劑處理的木棉幼苗在生長勢存在顯著的差異. 結果表明:其中多效唑處理的苗高差異與CK相比差異極顯著,苗高最小的為T2;基徑最小為T2;平均節間距最小的為T1;葉柄長最小的為T2;葉面積與CK相比,差異較大. 矮壯素處理的苗高差異與CK相比,苗高最小的為C3;矮壯素處理的幼苗平均節間距與CK相比,最小的為C4;在平均節間長方面,矮化的效果從大到小排序為:T2>C3>C1>T4>T3>C2>CK>T1>C4; 在葉柄長方面,從大到小排序為:T2>C3>T3>C2>C4>T1>T4>C1>CK;在葉片長方面,從大到小排序為:T4>T2>C1>C2>C3>T1>C4>CK>T3;在葉片寬方面,從大到小排序為:T2>C4>C2>T3>C1>CK>C3>T1>T4;在葉面積方面,從大到小排序為:C2>C1>CK>T1>C3>T2>T4>T3>C4;

            編號平均節間長/cm葉柄長/cm葉片長/cm葉片寬/cm葉片長寬比葉面積/cm2
            T10.19±0.03c2.35±0.76b3.81±0.46d2.60±0.20c1.46±0.07c6.73±1.34c
            T20.48±0.02bc1.91±0.13b3.67±0.06d2.29±0.06c1.60±0.02bc5.61±0.22c
            T30.52±0.02bc2.00±0.09b4.53±0.14cd2.89±0.13bc1.57±0.03c8.76±0.68c
            T40.49±0.08bc2.10±0.19b4.75±0.08cd2.91±0.13bc1.64±0.05bc9.23±0.53c
            C10.72±0.08b8.52±1.61a9.72±0.88a4.90±0.07a1.99±0.20a31.68±2.59a
            C20.64±0.09bc6.23±0.63a6.12±0.47bc3.19±0.17bc1.91±0.05ab13.13±1.68bc
            C30.68±0.13b8.14±1.47a7.32±1.01b3.59±0.44b2.03±0.05a18.12±4.69b
            C40.54±0.06bc6.55±0.35a6.67±0.33b3.25±0.17bc2.06±0.09a14.49±1.38bc
            CK3.63±0.36a7.04±0.67a7.50±0.91b3.75±0.68b2.05±0.18a19.45±5.34b

            表 1  不同生長延緩劑處理生長勢指標分析

            Table 1.  Analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

            圖  5  不同生長延緩劑處理生長勢指標分析

            Figure 5.  Analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

            對不同生長延緩劑處理的木棉幼苗的苗高、基徑、平均節間長、葉柄長、葉片寬、葉片長寬比和葉面積進行相關性分析(表2). 結果表明:苗高與平均節間距存在極顯著正相關性,相關系數為0.780,與基徑、葉片長寬比存在顯著正相關性,相關系數分別為0.529、0.496;基徑與葉柄長、葉片長、葉片寬、葉面積存在顯著正相關性,相關系數分別為0.454、0.532、0.478、0.521,基徑與平均節間長、葉片長寬比存在正相關性;平均節間長與葉柄長、葉片長和寬、葉片長寬比、葉面積存在正相關性;葉柄長與葉片長、葉片寬、葉片長寬比、葉面積存在極顯著正相關性,相關系數分別為0.887、0.651、0.800、0.775;葉片長與葉片寬、葉片長寬比、葉面積呈極顯著正相關性,相關系數分別為0.887、0.604、0.969;葉片寬與葉面積呈極顯著正相關性,相關系數為0.965,與葉片長寬比呈正相關性.

            生長勢指標苗高基徑平均節間長葉柄長葉片長葉片寬葉片長寬比葉面積
            苗高1.000
            基徑0.529*1.000
            平均節間長0.780**0.2911.000
            葉柄長0.4210.454*0.2511.000
            葉片長0.320.532*0.2850.887**1.000
            葉片寬0.1820.478*0.260.651**0.887**1.000
            葉片長寬比0.496*0.3710.2550.800**0.604**0.1841.000
            葉面積0.2520.521*0.2650.775**0.969**0.965**0.3961.000

            表 2  不同生長延緩劑處理生長勢指標相關性分析

            Table 2.  Correlation analysis of growth vigor index treated with different growth retardants

            在樹體外部形態上,PP333處理的幼苗生長緊簇,平均節間距短,葉柄也較短,在基徑、葉片長、葉片寬、葉面積方面要小于CCC和CK處理的木棉幼苗;其中CCC處理的木棉幼苗在苗高、葉片長、葉面積方面小于CK,CCC處理的幼苗總體生長勢比PP333處理的好,比CK處理的總體生長勢要弱,但是CCC處理的幼苗基徑、節間距、葉片寬要跟接近CK,植株外部形態要比CK更為健壯. 由生長指標相關性分析可知,苗高與基徑、平均節間距呈顯著正相關性和極顯著正相關性,這與歐青青[15]等的研究結果相似. 植株矮化過程中苗高與矮化效果呈負相關的,從這一方面來說,植株在受植物生長延緩劑處理后,能適應生長環境而進行自身生長調節,盡可能地完成生長物質的積累,保證植株的健壯生長.

            綜合以上植物生長延緩劑對木棉苗木矮化效果測定的指標分析得,在植物生長延緩劑為3種不同濃度植物生長延緩劑噴施處理下與對照組實生苗CK對比中,對木棉苗木矮化效果從大到小的排序為:T2>T3>T4>T1>C3>C4>C2>C1>CK. 其中T2,質量濃度為200 mg/L的多效唑對木棉苗木矮化效果最好. 而矮壯素則能更好地促進苗木的基徑生長,以C1對基徑的促進作用最佳.

          • 植物生長調節劑是通過人工合成與植物激素具有類似生理和生物學效應的物質[16],在農業生產上廣泛使用,有效調節植物的生長發育過程,以達到增產、穩產、改善品質和增強植物抗逆性等目的[17-18]. 植物生長調節劑已被廣泛應用于農業、林業及園藝作物,并獲得了顯著的效果[19].

            生長勢作為矮化效果評價的重要標準,其中苗高、基徑、平均節間長、葉柄長,葉片長和寬、葉面積等都是最綜合,最直觀體現植株長勢的重要指標[20-21]. 苗高作為生長勢指標中衡量植株矮化最重要的標準之一,通過對苗高的測定分析,能最直觀的體現樹體的矮化程度[22]. 王慧等[23]對4種調節劑(種衣劑、拌種劑、矮壯素、多效唑)的研究發現,多效唑能提高縮短節間長度和增加節間壁厚[24]. 在植物的栽培生產中,使用延緩劑可以培育株型矮小、適宜盆栽的花卉苗木品種. 研究發現,合理施用生長延緩劑還具有增強植株抗性、延長花期的效果. 研究表明,以合理的延緩劑濃度處理植物,可以有效防止徒長、培育壯苗. 張付春[25]等以多效唑、比久處理牡丹獲得了較好的效果. 毛龍生等[26]研究多效唑對于一串紅的矮化效果,發現葉面噴施多效唑濃度越高,矮化效果越明顯,但50 mg/L 處理后出現輕微藥害癥狀. 王延峰等[27]使用矮壯素進行盆栽山丹丹的矮化,隨著濃度上升,植株矮化程度越高. 在對于大白杜鵑的研究中,趙云龍等[28]使用比久、多效唑同樣取得了不錯的效果,成功降低了株高.

            本研究發現,整體來看,多效唑(PP333)處理下的木棉苗木比矮壯素(CCC)處理下的木棉苗木矮化效果更為明顯,這與史艷財[29]的研究結果相似. 在樹體外部形態上,多效唑(PP333)處理的幼苗生長緊簇,平均節間距短,葉柄也較短,在基徑、葉片長、葉片寬、葉面積方面要小于矮壯素(CCC)和清水(CK)處理的木棉幼苗;其中CCC處理的木棉幼苗在苗高、葉片長、葉面積方面小于CK,CCC處理的幼苗總體生長勢比PP333處理的好,比CK處理的總體生長勢要弱,但是CCC處理的幼苗基徑、節間距、葉片寬要跟接近CK,植株外部形態要比CK更為健壯. 且隨著時間進程,CCC處理矮化效果最終不明顯[30].

            通過查閱文獻與預試驗處理后,我們對多效唑和矮壯素分別選定3個梯度相對較為適宜木棉苗木矮化處理的濃度[31],通過對兩種植物生長延緩劑不同濃度處理下木棉各生長指標分析,從整體上比較兩種植物生長延緩劑對木棉矮化效果[32]. 總體來看,PP333處理下質量濃度為200 mg/L對木棉苗木的矮化效應最好,250 mg/L的PP333矮化效果較次之;在CCC處理中,2500 mg/L 的CCC矮化效果最好,1500 mg/L的CCC矮化效果次之. PP333 對木棉的矮化效果整體上比CCC矮化效果更顯著. 但矮壯素對基徑的促進作用相對明顯. 因此,我們建議在對苗木苗木進行矮化處理是,可以在種子萌發后用PP333處理,在90 d后施用CCC,以促進木棉的基徑發育.

        參考文獻 (32)

        目錄

          /

          返回文章
          返回